woensdag 30 november 2011 om 21:18 uur
Martin van Meurs: “19 december ben ik terug in de gemeenteraad”
Omroep Gelderland had ook een interview over het uitkopen van Van Meurs
Martin van Meurs keert 19 december terug in de Arnhemse gemeenteraad. Dat vertelde hij tijdens een interview met Arnhem Dichtbij. Aanleiding voor het interview was de berichtgeving vandaag van Omroep Gelderland, waarin Van Meurs oppert dat hij voor het restant van de raadsperiode door de gemeente wordt uitgekocht.
Van Meurs: “Als de gemeenteraad mij voor de resterende tijd van mijn raadsperiode zou willen uitkopen, dan wil ik best plaats willen maken voor een ander. Ik heb dat in de media geopperd en het is nu aan de raadsfracties of ze dat zouden willen. Maar dat verwacht ik eigenlijk niet. Dus dan ben ik maandag 19 december voor het eerst weer aanwezig bij de raadsvergadering.”
Van Meurs is er in eerste instantie niet enthousiast over om geinterviewd te worden. “Ik kan je nog niet veel melden. Ik ben volop bezig om mijn terugkeer in de gemeenteraad voor te bereiden.”
Maar na enig aandringen wil hij wel het een en ander zeggen. Van Meurs stelt vooraf wel een voorwaarde aan het gesprek: “Ik praat niet meer over mijn zaak. Die is klaar en mijn straf is uitgezeten.”
Waarvan akte. Aldus werd het een pittig gesprek dat vooral ging over zijn politieke toekomst.
Je woont op dit moment op een geheim adres. Waarom is dat?
De veiligheidsdienst van de politie heeft me geadviseerd om mijn adres niet openbaar te maken. Er bestaat eventueel gevaar dat mensen voor eigen rechter gaan spelen. Maar ik ben niet te intimideren en ik ben niet bang. Ik heb afgelopen tijd regelmatig door de stad gelopen. Gewoon in mijn normale kleren waarmee ik ook in de krant stond. Een lange jas met een rode das. Ik kijk niet eens over mijn schouder.
Word je aangesproken door mensen?
Ja, geregeld. De mensen die ik spreek gunnen mij mijn recht op een tweede kans. Ik heb mijn straf uitgezeten en ik heb net als ieder ander recht op een tweede kans. Het is een van de pijlers van ons rechtssysteem dat je na het uitzitten van je straf weer kunt deelnemen aan de maatschappij. Dat past geheel in de lijn van het kabinet. Staatsscecretaris Teeven heeft dit pas nog lopen verdedigen. Bovendien moet je het wel in verhouding zijn. Je moet mijn zaak niet groter maken dan hij is. Ik heb geen slachtoffers gemaakt.
Als ik je goed begrijp ben je dus maandag 19 december voor het eerst weer bij de raadsvergadering?
Ja. Ik ben me nu aan het orienteren. Raadsstukken aan het lezen en andere dingen die ik gemist heb. Ik ga de komende weken in ieder geval niet plompverloren in een commissievergadering zitten. Ik wil me terdege voorbereiden. Daarnaast voer ik op dit moment veel gesprekken, onder andere met Pro Arnhem. Die gesprekken gaan niet over terugkeer in de fractie. Het zijn vooral gesprekken over boedelscheiding. Ik wil geen ruzie met mijn ouwe club. Ik heb die partij opgericht en 90 procent van het verkiezingsprogramma heb ik geschreven.
Daarnaast ben ik bezig met het schrijven van een eigen programma. Ik wil geen eenmansfractie zijn die als persoon in de raad zit en zonder visie zijn mening geeft. Over de inhoud kan ik nog niet zoveel zeggen. Ik ben er nog mee bezig, maar de 19e zullen de hoofdlijnen er wel zijn.
Er is in de gemeenteraad veel weerzin tegen je terugkeer. De gemeente heeft afgelopen jaar zelfs gekeken of ze je zetel konden afnemen. Wat vind je daarvan?
Haha. Ja. Dat is mijn probleem niet. Ik keer de 19e terug in de raad, en dan zal ik mijn verhaal houden. Als vervolgens alle raadsleden opstaan en weglopen, dan hou ik mijn verhaal tegen de lege banken. Ik weet dat de luidsprekers op de gang toch de spreker uit de raad laten horen.
Je kunt bovendien niet iedere keer de raadszaal uitlopen. Dat doe je misschien een keer of twee keer, maar na verloop van tijd doe je dat niet meer. Ik hoef geen vrienden in de politiek, want politieke vrienden zijn geen echte vrienden. Ik wil gewoon zakelijk contact.
De afgelopen tijd heb je in de media gezegd dat je terugkeer in de raad vooral wordt ingegeven voor financiele motieven. Je hebt een huis in de Schuytgraaf dat te koop staat en je hebt je raadsvergoeding nodig om niet failliet te gaan. Maar die raadsvergoeding krijg je ook als je niet in de gemeenteraad verschijnt.
Dat is zo. Maar ik wil geen spookraadslid worden. Ik houd er niet van om mijn hand op te houden en geld te ontvangen zonder dat ik daar voor werk. Dat heb ik nog nooit van mijn leven gedaan. Dat is tegen mijn calvinistische opvattingen.
Betekent dat ook dat je je raadsvergoeding over afgelopen jaar terugstort?
Afgelopen jaar was overmacht.
Ik heb begrepen dat je huis inmiddels verhuurd wordt. Is het ook niet zo dat je wilt terugkeren in de gemeenteraad omdat je denkt dat je nog steeds een factor van betekenis kan zijn?
Mijn huis wordt inderdaad verhuurd, maar als je het niet erg vind ga ik mijn prive-financien verder niet met jou bespreken. Ik denk inderdaad dat ik een factor van betekenis kan zijn. Ik zit al 23 jaar in de politiek. Ik ken de problemen in Arnhem, ik ken de stad en ik denk dat ik iets kan bijdragen. Ik wil me focussen op ruimtelijke ordening en de stadseconomie en op zaken die de politiek laat liggen. Ik heb vorig jaar ook schriftelijke vragen gesteld over vrouwenvoetbal. Dat was een kwestie die speelde en waar de politiek geen aandacht aan besteedde.
Tegen Omroep Gelderland zei je dat je je niet kunt voorstellen dat mensen er problemen mee hebben als je je mening geeft over jeugdzorg. Meen je dat?
Ik zie niet in waarom dat een probleem zou zijn.
Bijvoorbeeld omdat er binnen jeugdzorg kinderen behandeld worden die seksueel zijn misbruikt.
Dat is een oneerlijke vraag. Ik ben niet veroordeeld voor seksueel misbruik. Ik heb geen slachtoffers gemaakt. Ik ben onderzocht door psychiaters en seksuologen die zeggen dat ik geen pedofiel ben. Lees het vonnis maar na. Ik heb in de krant al gezegd dat ik iedereen voor de rechter sleept die mij pedofiel noemt.
De officier van justitie citeerde tijdens de rechtszaak uit mailwisselingen waarin je dat zelf zei.
Nou moet je oppassen! Ik praat niet meer over mijn zaak. Er zijn drie rechters die zich over mijn zaak gebogen hebben en ik heb geen behoefte om nog eens door 17 miljoen rechters beoordeeld te worden.
Okee. Tot slot. Ben je van plan om te vertrekken uit Arnhem?
Als raadslid moet ik in Arnhem wonen, maar stel dat ik word afgekocht, dan ligt het eraan waar ik een baan kan vinden. Als dat buiten Arnhem is, dan zal ik waarschijnlijk buiten Arnhem gaan wonen.
mieze op woensdag 30 november 2011 om 22:30 uur
schaamteloos.
Marco Derksen op donderdag 1 december 2011 om 12:29 uur
Compliment voor het interview Patrick en triest om te zien dat sommige media zonder bronvermelding jouw interview hebben gebruikt in een eigen artikel. Uitgerekend die media die zelf het hardst schreeuwen als er een artikel van ze wordt gebruikt (met bronvermelding).
Ben overigens erg benieuwd hoe de raadsleden reageren als van Meurs weer de raadszaal binnenwandeld. De landelijke pers zal er ongetwijfeld bij aanwezig zijn!
Kees Crone op donderdag 1 december 2011 om 12:47 uur
Allereerst vind ik het verhaal van P. Arink een stukje gedegen journalistiek. Maar nu de feiten. Van Meurs heeft gelijk wanneer hij stelt veroordeeld te zijn en zijn straf te hebben uitgezeten. Ná de straf volgt rehabilitatie dat wil zeggen herstel in eer en goede naam. Zo zal de wetgever het hebben bedoeld.
Punt is echter dat het ene misdrijf niet het andere is. Veroordeeld worden voor een zedenmisdrijf is voor menigeen wat anders dan een veroordeling voor, laten we zeggen, autorijden-met-een-slok-op. Rehabilitatie is in het tweede geval eenvoudiger. De samenleving is dan sneller geneigd te vergeten en vergeven.
In het geval Van Meurs ligt dat anders. Hij mag dan formeel gelijk hebben (veroordeling, strafvoldoening en daarna rehabilitatie) in de alledaagse praktijk zal, vanwege de aard van het misdrijf, rehabiliteren erg moeilijk zijn/worden. Mensen willen misschien nog vergeten, maar kunnen niet vergeven.
Ik zou als ik Van Meurs was - en dat ben ik dus niet - eieren voor mijn geld kiezen. Ik zou de fractievergoeding voor de rest van de raadsperiode in maandelijkse tranches incasseren en het voor gezien houden. Ik zou proberen om in relatieve anonimiteit de draad van het leven weer op te pakken. Hij is intelligent genoeg om daarin te kunnen slagen.
Volharden in zijn standpunt en daadwerkelijk weer op een raadszetel gaan zitten, lijkt mij onhandig. Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee dingen. Hij krijgt het niet, waarmee zijn actie iets wordt van tegen windmolens vechten. Don Quichotterie dus. Iets proberen te veranderen wat toch niet te veranderen is, moge heldhaftig lijken, maar is het niet. “De samenleving”, zo zij al bestaat, kan of wenst niet te vergeven. Van Meurs’ belang is het meest gediend met een low profile opstelling.
Paul Clappers op donderdag 1 december 2011 om 14:06 uur
Als ik agent, leraar, coffeeshopmedewerker of verkeersregelaar wil worden, moet ik een Verklaring Omtrent Gedrag hebben om dat werk te kunnen doen. Hebben onze volksvertegenwoordigers deze niet nodig?
De redenering van Van Meurs dat dit een misdrijf is zonder slachtoffers, is natuurlijk waanzin.
Patrick Arink op donderdag 1 december 2011 om 17:47 uur
@Paul:
Gekozen volksvertegenwoordigers hebben geen VOG nodig, en dat heeft een hele duidelijke reden. Wanneer zo’n verklaring wel noodzakelijk zou zijn, zouden politieke tegenstanders daar misbruik van kunnen maken door bijvoorbeeld, samen met wat liegende getuigen, een aanklacht wegens smaad in te dienen. Op die manier zou je al politieke tegenstanders via de rechter uit de weg kunnen ruimen.
Verder heb je gelijk dat de redenering van Van Meurs onzin is. De rechters van Van Meurs zeiden er in het vonnis dit over:
“Het behoeft geen betoog dat kinderen die hieraan worden blootgesteld grote psychische schade oplopen, die ook jaren later nog diepe sporen nalaat. De rechtbank houdt verdachte medeverantwoordelijk voor dit seksueel misbruik van kinderen omdat hij heeft bijgedragen aan het in stand houden van de vraag naar en dus ook de vervaardiging en verspreiding van kinderporno. Verdachte is daaraan volledig voorbij gegaan, hetgeen de rechtbank verdachte zwaar aanrekent.”
@Marco:
Ik heb zojuist een factuur naar De Gelderlander gestuurd wegens het overnemen van nieuws zonder bronvermelding. Ik laat het er vanaf nu niet meer bij zitten.
Patrick Arink op donderdag 1 december 2011 om 18:23 uur
@Kees:
Ieder normaal weldenkend mens zou redeneren volgens de lijn die jij aangeeft: als je echt niet zonder raadsvergoeding kunt, dan maar als thuiszittend raadslid geld vangen tot aan de verkiezingen. Maar als Van Meurs in 23 jaar Arnhemse politiek een ding heeft aangetoond, dan is het dat hij op een andere manier denkt dan de meeste mensen.
Journalist Gerard van Westerloo liep in 1990 rond in de Arnhemse politiek. Zijn verslag staat in het geweldige boek ‘Niet spreken met de bestuurder’. Van Westerloo sprak in die tijd geregeld met (ex-Pvda-wethouder) Martin van Meurs. Die wist na de verkiezingen door een coup op een PvdA-vergadering zijn maatje Lemmens tot wethouder te benoemen, terwijl fractie en bestuur daar tegen waren. Ik geef je hieronder wat observaties die Van Westerloo maakte.
——
Nog twee keer reis ik naar Arnhem, voor 2 lange gesprekken met de man die zo lang de plaatselijke politieke cultuur heeft overheerst, en die men in Arnhem de ‘rode Ayatollah’ is gaan noemen.
De allereerste keer dat ik hem zag - ergens achteraan tijdens een PvdA-ledenvergadering - had ik zijn reputatie en zijn voorkomen niet met elkaar in verband kunnen brengen.
Als ik hem voor het eerste gesprek ontmoet, treft mij het verschil tussen de keiharde, gespannen, kauwgumkauwende kop van de coupvergadering en de vriendelijke blauwe ogen in een bijna zacht gezicht nu hij thuis is.
hij moet een man van tegenstellingen zijn en van heftige ook. Ooit beschreef hij in een kinderboek de buitensporige belevenissen van Pieper, een bijzonder ondermaats ventje dat onder veel meer de Tour de France wint, een harem sufneukt en een vlekkeloze staatsgreep pleegt.
Ik zeg, om het ijs te breken, dat ik de avond van de coup-Lempens in het algemeen en zijn optreden in het bijzonder afschuwelijk vond.
Dat kan hij zich goed voorstellen.
In je holistisch manifest, zeg ik, kritiseer je de hanige politieke cultuur waarin veel politieke spelletjes worden gespeeld. Eerlijkheid en betrouwbaarheid, schrijf je, lijken darin geen al te grote verdiensten.
“Ik wilde eigenlijk niet meer”, zegt hij. “Ik deed het met tegenzin.”
Je deed het, en goed hanig ook.
“Noodgedwongen heb ik alle trucs weer uit de kast moeten halen. Mobiliseren van mensen, spreken om stemmen te winnen, al dat soort dingetjes.
Mij bekruipt soms het gevoel dat ik met twee verschillende mensen aan het praten ben. Met Van Meurs de bestuurder, die zich onbetwist de sterkste weet van de politieke jungle, en met Van Meurs de activist die zijn hardlopende wederhelft even radicaal kritiseert als de eerste de tweede kan doodzwijgen.
Ik vraag hoe het komt dat hij de sterkste is van allemaal. Hij geeft een lang antwoord, waarbij opvalt dat hij de vraag zelf niet in twijfel trekt.
“Natuurlijk ben ik de sterkste. Ik ga pas bewegen als ik ergens naar toe wil. Veel mensen voelen zich veel onzekerder dan ze zich voordoen. Die onzekerheid, daar heb ik geen last van.
De meeste andere nhouden grote verhalen, maar als het erop aankomt om te handelen, dan laten ze toe dat het handelen over hen gaat heersen. Ik kan blijkbaar naar mijn eigen handelen relativerender kijken en dan toch niet nalaten om te handelen.”
Aan het begin van het tweede gesprek vertelt Van Meurs dat hij is benoemd tot adviseur van de projectontwikkelaar met wie hij als wethouder een overeenkomst betreffende de totale herbouw van het Stationsplein heeft gesloten.
“Nou breekt mijn klomp”, zeg ik.
De sterke man van Arnhem ziet er zelf niet het minste moreel-ethische probleem in.
mieze op woensdag 30 november 2011 om 22:30 uur
schaamteloos.